Logo dominicosdominicos

Blog Bitácora Véritas

Sixto Castro Rodríguez, OP

de Sixto Castro Rodríguez, OP
Sobre el autor

4
Sep
2009

Octopus

9 comentarios

Ayer supe de la existencia de un yate llamado Octopus. No tenía ni la menor idea de qué era aquello que estaba viendo, salvo que se trataba de un barco gigantesco, precioso, lujosísimo, con helicóptero, un algo que discutía con mi amigo Joaquín si sería una lancha (luego descubrimos que se trataba de un submarino), un prodigio, vamos. Y al mirarlo, la única reflexión que nos surgía era que tenía que pertenecer a un extraterrestre. El tipo que se muere de hambre en sabe Dios qué remoto pueblo no puede pertenecer a la misma especie que quien tiene un yate de estas características. Al lado había algo así como una patrullera del ejército, que así, a ojo, tendría unos cuarenta o cincuenta años y estaba para el desguace. Definitivamente, el dueño del Octopus tenía más poder que el Estado. Cuando bajaron cuatro miembros de la tripulación, que irían a dar un paseo, les abordamos: ¿pertenece este barco a un hombre? (qué pregunta, ¿verdad? Pues así salió: ¿pertenece a un hombre?). En efecto, a un americano… Y la segunda “pregunta”: debe ser muy caro… 500 millones de dólares, dijo el tripulante. Al llegar a casa, miré internet, y la Wikipedia lo describe como el octavo yate más grande el mundo y en algún sitio lo valoran en 200 y pico millones de dólares. A estas alturas de dinero, me daba igual 250 que 500. Definitivamente, el que está a la cola del paro estos días y el dueño del barco tienen que pertenecer a especies distintas, aunque los dos tengan brazos, dedos y pies. ¿Cómo es posible que lo hayamos repartido tan mal?

 

Posterior Anterior


Hay 9 comentarios, comparte el tuyo

En caso de duda, puede consultar las normas sobre comentarios.

Aviso: los comentarios no se publican en el momento. Para evitar abusos, los comentarios sólo son publicados cuando lo autorizan los administradores. Por este motivo, tu comentario puede tardar algún tiempo en aparecer.

Cancelar repuesta


keynes
5 de septiembre de 2009 a las 15:46

Querido amigo Sixto: Antes de nada quiero agradecerte la publicación de mi comentario a tu reflexión “Undergraduate Atheists”. Te honra, veo que eres una persona valiente y coherente (como tiene que ser) porque mis comentarios, aunque no eran amables con lo que escribiste (que no contigo como persona) no estaban movidos por el rencor o el resentimiento sino por lo que vosotros llamáis “corrección fraterna”. Aprovecho para decirte que no soy ex dominico (“rebotados” les llamáis, ¿no podéis ponerles un nombre más acorde con la caridad?) sino un antiguo alumno de uno de vuestros tantos colegios, cosa de la que me siento muy orgulloso. Has de saber que siento muy a gusto y como en mi casa cuando visito a frailes antiguos profesores míos o monjas de clausura que me encuadernan cosas y con quienes mantengo una bonita amistad en el sentido más santo del término. Digo todo esto porque los teólogos del pensamiento único soléis despachar con el argumento “ad hominen” a quien no se ciñe a lo vuestro.

Tu comentario de hoy, me vuelve a dejar triste, porque descalificas (“No juzgéis y no seréis juzgados”) de un plumazo y, lo que es más grave, sin argumentos sobre los que poder dar razón fundada de tu juicio, a una persona de la que no sabes que ha hecho con el resto de su patrimonio o renta personal. Por cierto, hablas de “un hombre” y, claro, hablar de un hombre en el sentido de un ser humano para expresar la base objetiva sobre la que fundamentar una obligación moral universal (en este caso referida al coste del barquito de marras) no creo que sea lo más cristiano. Mi propuesta sería la de que hablases de “una persona”, ¿no crees? Pero a lo que iba, creo que si lo que quieres decirme es que el mundo es injusto, eso ya lo sabemos todos desde que el mundo es mundo (Platón, en La república: Trasímaco: “¿la justicia? El interés del que tiene más fuerza”), pero si lo que quieres es criticar al rico, te digo que no lo puedes hacer. Primera y principal por lo dicho arriba: “no juzgéis…” y, si bajo de lo divino al terreno de lo humano, porque tu no sabes qué porcentaje de su renta mensual destina esta “persona” (no hombre) a acciones sociales de lucha contra la pobreza y la exclusión social (limosnas les llamáis), no sea que si al final a quien tengamos que criticar sea a ti, y no a él, porque destinas una parte ínfima o nula de tu “mensile” para ayudar al hermano. Un saludo cordial. Keynes.

fray Benito,op
5 de septiembre de 2009 a las 18:41


Mi querido Sixto: Empezaré por pedirte pordón por si te has sentido en algun momento molesto,con lo que te he escrito.Espero que no y que lo temes con cierto humor.También tengo que darte las gracias por que tus posts nos sirven a un grupo de amigos de muy diverso pelage areflesionar.Sacamos conclusiones para todos los gustos,pero estamos un rato pensando, discutiendo y lo pasamos bien. Muchas gracias por las pistas que nos das.
En estos momentos de crisis económica,paro,familias que no pueden terminar el més.Madres que no pueden comprar zapatos a sus hijos.Cáritas y otras asociaciones son un respiro para muchas familias.entre los mismos pobres hay mucha solidaridad y comparten lo poco que tienen.
Pero y nosotros? Creo que si salimos a dar un paseo tu y yo con el propietario del Octopus y nos viera un Senegales,un Congoleño....... no notaría diferencia entre los tres. Tu y yo tenemos poca diferencia con el dueño del octopus. Tenemos una buena ducha como él por la mañana, ropa limpia para cambiarnos como él,posiblemente los mismos medicamentos,calefacción.....No tenemos un coto de caza en toledo,pero ni falta que nos hace.Es cierto que la ostentación nos repele.¿No te repelió ver a Cañizares con una cola de cinco metros? ¿No tenemos otro tipo de ostentancionés?.Si la revisión de vida nos la hicieran los seglares,verias cuantas nos sacarian. Un abrazo. Fray Benito,op

Sixto
5 de septiembre de 2009 a las 18:51

Por supuesto, todos los comentarios son bienvenidos. Todos somos libres de pensar como nos parezca (yo lo soy), de modo que nunca son ofensivos, al contrario son de agradecer (los comparta yo o no, que soy una pieza más de este diálogo, que se expresará bien o mal y se le entenderá bien o mal). Así que ánimo y adelante.

Keynes
6 de septiembre de 2009 a las 00:02

Fray benito, la peor ostentación es la de la soberbia del aquellos que no buscan acumular bienes materiales sino bienes intelectuales, eso les hace conscientes de su poder y los ensoberbece...

Aldo+
6 de septiembre de 2009 a las 16:16

Querido amigo Keynes, es curioso que ante todo los comentarios de 6to quedes triste, da la sensación con tus comentarios que tu reflexión y tu pensamiento solo van a contradecir las palabras de Sixto utilizando un razonamiento lógico y formado muy digno pero también da la sensación, amigo Keynes que careces de personalidad alguna en tus comentarios, pienso que podías utilizar esa formación y sabiduria en formar una personalidad acorde y que no sea tan solo contradecir aquello que se dice.

Keynes
6 de septiembre de 2009 a las 22:06

querido amigo Aldo+, gracia spor tu observación, aunque he de confesar que no entindo lo que quieres decir con que "careces de personalidad alguna tus comentarios"... un misterio para mí, tampoco entiendo lo de mi personalidad acorde, pero da igual, yo no soy importante en este Blog sino lo que se dice y ahí sí que tengo que intervenir. No se trata de contradecir sino de discrepar con lo que uno no está de acuerdo, se trata de defender el punto de vista personal con la autoridad que danlos argumentos no con el argumento de la autoridad. Además, no busco tener razón, no me consuela, sólo me interesa la verdad, no la mía o la tuya sino la verdad...encontrarla...Un abrazo hermano plus. Firmado: Keynes

Keynes
6 de septiembre de 2009 a las 22:11

se me habia olvidado aldo+, y te lo digo sin nigún tipo de sorna, con cariño de verdad, a mi me parece que se te ve la punta del escapulario de Isabel la Católica...un abrazo cordial (del corazón), Keynes.

Aldo+
7 de septiembre de 2009 a las 10:45

Querido amigo Keynes, de nada, ha sido un placer, supongo que no seré el primero en hacerle esta observación. Me gustaría que leyese con detenimiento mi anterior mensaje, creo que la frase "que careces de personalidad alguna en tus comentarios" se entiende perfectamente, si no fuese así no dude en volverme a preguntar y le responderé con alegría. Por supuesto que usted no es importante en este Blog (ni usted ni yo) pero sus comentarios son como usted comenta parte de "lo que se dice" en este blog y por ello también podemos comentarlo. Me parece muy bien que discrepe pero da la sensación que usted discrepa de todo, haciendo poco válida esa opinión, quizás me equivoque (ojalá sea así). Yo también busco la verdad pero será más fácil encontrarla si tenemos una personalidad firme que no se dediqué a discrepar de todo sino que en unos casos discrepe y en otros casos apoye o matice. Creo que lo que dice 6to en este caso es claro, hemos repartido mal y lo estamos haciendo mal, ni él ni nadie nos excluimos de esto pero debemos de alzar la voz ante algo tan exagerado como este yate y no seamos hipócritas diciendo que reparte el 20% de su beneficio y nosotros solo el 3 o 4% o nada. Amigo Keynes hay un problema en esta sociedad y quizás ese yate llega a un extremo y esto nos debe hacer reflexionar para intentar cambiar (todos). Utilizas "no juzguéis..." para eludir la responsabilidad que tiene como persona y como cristiano de denunciar aquello que esta mal y por supuesto eso no te exime de reflexionar sobre aquello que haces mal e intentar cambiarlo. Un saludo de su amigo plus

Keynes
7 de septiembre de 2009 a las 18:44

seguimos discrepando plus, el infierno de la economía está empedrado de buenas intenciones teológicas y políticas...Keynes

Suscripción

Suscribirse por RSS

últimos artículos

Archivo

Logo dominicos dominicos