Logo dominicosdominicos

Blog Bitácora Véritas

Sixto Castro Rodríguez, OP

de Sixto Castro Rodríguez, OP
Sobre el autor

20
Nov
2019

Lo pseudo

2 comentarios

Siempre me ha llamado la atención cómo algunos filósofos desdeñan las preguntas más puramente filosóficas como pseudo-preguntas, es decir, como frases que tienen la forma de pregunta pero que, en realidad, no lo son, porque no admiten respuesta. Así, al que las hace le acusan de “pseudo-algo” y con un ademán despectivo envían la pregunta al cesto de la ropa sucia. Pero la ropa sucia hay que lavarla, si no acaba gritando desde su canasta. A veces comento este asunto a los alumnos que están despistados estudiando cosas en filosofía que les asemejan a gramáticos, ingenieros lingüísticos o estudiantes de estructuras de conocimiento… para que lo comparen con aquello a lo que piensan sus amigos que dedican su tiempo al entregarse a la filosofía, es decir, reflexiones sobre quiénes somos, a dónde vamos, si tiene sentido la vida, si existe Dios, si tiene sentido obrar de un modo u otro, etc. Estas cuestiones no aparecen más que tangencialmente, si hay suerte.

Una de las preguntas que más suelen despreciarse con un sofisma barato es aquella que inquiere por qué estamos aquí. Siempre hay alguien que dice, en un razonamiento circular, que si la vida no hubiese ocurrido no estaríamos aquí para preguntarnos por ella, por lo que lo que nos parece una enorme casualidad o un milagro, según quien lo interprete, se reduce a algo así como un dato sobre el que no cabe preguntarse. Thomas Nagel, en su obra La mente y el cosmos,señala que no tiene sentido la observación de que si la vida no hubiera ocurrido no estaríamos aquí para preguntarnos por ella. Para él, no se muestra que algo no requiere explicación señalando que es condición de la existencia de uno. “Si pido una explicación del hecho de que el aire esté presurizado al nivel del mar en un avión transcontinental, no es respuesta señalar que si no lo estuviera estaríamos muertos”. Queda el porqué (y el para qué). Sin embargo, esa causa final, formal, ha quedado abandonada en la filosofía y en el pensamiento en general, que solo acepta causas eficientes. Aun así, uno tiene derecho a seguir preguntando y preguntándose y huyendo de aquellos que le dicen que las preguntas más fundamentales son pseudo-preguntas. Cuando lo real queda catalogado como pseudo-real, es lo realmente “pseudo” lo que ocupa su lugar. 

 

Posterior Anterior


Hay 2 comentarios, comparte el tuyo

En caso de duda, puede consultar las normas sobre comentarios.

Aviso: los comentarios no se publican en el momento. Para evitar abusos, los comentarios sólo son publicados cuando lo autorizan los administradores. Por este motivo, tu comentario puede tardar algún tiempo en aparecer.

cancel reply


1
María Gómez
12 de Diciembre de 2019 a las 10:59

Me gusta tú aguda observación.
Gracias. A los que preguntamos por todo, se nos califican de ingenuos y de tontos. Dicen preguntamos sobre lo que es ovio. No entienden que cuando preguntamos sobre lo ovio, estamos inquiriendo una respuesta más allá de lo que es ovio. Y a esto le llaman ganas de meterse en elucubraciones inútiles.
Y lo que no sabemos filosofía bajamos la cabeza avergonzados. Aunque sigamos sintiendo el latido de la respuesta que desconocemos.
Salud

2
Borja
3 de Abril de 2020 a las 12:31

Cuando la tecnología intenta arramplar con todo creyéndose possedera de las únicas respuestas posibles porque no ve más allá de las explicaciones que le da la tecnología limitando la existencia precisamente a eso, a "Tekné" y considera desdeñable otro tipo de respuestas por lo tanto también sus interrogantes, sería bueno recordar que toda disciplina suele caer en el error inconsciente del monismo. Toda disciplina por muy cerrado que tenga su campo categorial, se ve amenazado por sus propias criticas hacia otros saberes o disciplinas cuando trata de explicar negando valor o extrayendo únicamente los límites de esos otros saberes o disciplinas. Sería bueno recordar que no hay una única Ciencia. Las ciencias colaboran, trabajan conjuntas. La Física por mucho que quiera, no pude desentenderse de la Química y otro tanto esta de la otra porque por muy acotados y reconocidos que estén sus campos categoriales, estos, algunas veces, también suelen ser limitados para según que resultados se requieran lograr si no cuentan con el apoyo de otras ciencias. Por ello cuando una disciplina pasa a ser juez de otras disciplinas, a esto se le llama "hipóstasis". Un error del que ni las ciencias están a salvo y que muchas veces no son conscientes muchos técnicos. Hasta un técnico puede estar tomando posturas tecnócratas inconscientemente. Y los problemas que nos plantea la Naturaleza no solo tienen respuestas de índole tecnológica; también requieren de respuestas éticas, bioéticas, teóricas, cosmológicas, antropológicas, psiquiátricas, etc, etc. Vamos, que no todo el saber se reduce a "Tekné".

Suscripción

Suscribirse por RSS

últimos artículos

Archivo