¿Doble verdad?

¿Qué habré escrito para que mi amigo el profesor Valderas y otro amigo comentarista piensen que minusvaloro la neurociencia? Seguro que algo escribí, ciertamente, y eso debió dar a entender. Pero como tomista de a pie que soy, y nada partidario de la teoría de la doble verdad, no puedo entender que haya contradicciones entre lo que las ciencias nos cuentan y lo que es objeto de creencia. Claro que no. Seguramente, como decía San Agustín, si la ciencia nos dice alguna cosa que entra en conflicto con nuestra interpretación de la fe, habrá que pensar que hemos interpretado mal alguna cosa. Seguramente a lo que me refería (e insisto en que no lo recuerdo) es a la tentación, tan de hoy, a presentar conclusiones científicas como teorías del todo que no aceptan ninguna otra lectura que no sea la suya, esa tesis epistemológica que llaman cientificismo o la tesis metafísica del naturalismo, que simplemente son afirmaciones que van más allá de los límites de la propia ciencia, y que, en realidad, son tan contingentes como las contrarias. Y sí, claro que hacen falta frailes científicos. Ojalá lleguen unos cuantos.