Acción-reacción

Me puse hace un minutillo, como por deporte, a ver en el google los enlaces que había a esta bitácora, y son más bien pocos. Eso significa dos cosas: o que me lee muy poca gente (pero la mejor, eso sí) o que nadie enlaza porque todos vienen directamente ad fontes, que es otra posibilidad, menos plausible, pero posible aún así. O quizá no signifique nada de esto, pero la verdad es que no me preocupa mucho. Sí me llamó la atención que uno de los enlaces, que era en otros blog, recomendaban la lectura de este por considerarlo un ejemplo de lo que escribe el clero culto (lo que no sé si es un piropo a favor del blog o un improperio por su baja estofa). Tampoco me da más. He hecho los cursos de autoestima con Ignacio Marquínez  y los de educación sexual de Cosme (mira que me han dejado huella )y pocas cosas de este tipo me alteran... Mas ahí decían que escribía en clave “reaccionaria”. Quiertorrrl, me dije yo, que a ver qué me están llamando sin enterarme. A ver qué he hecho yo sin saber, mira que si he escrito en prosa sin conocer la prosa…, así que me fui al diccionario a ver qué entradas da para el término.

reaccionario, ria.

(De reacción).

1. adj. Que propende a restablecer lo abolido. U. t. c. s.

2. adj. Opuesto a las innovaciones.

3. adj. Perteneciente o relativo a la reacción (tendencia tradicionalista).

Veamos, ya que no soy ni carlistani isabelino, ni borbón ni parmesano, ni de trastámara ni de nada de nada, ya que no sé ni siquiera qué implicaría ser cada una de esas cosas, y no me quiero meter en camisas de once varas, creo que podemos, sin temor, prescindir de la entrada 3. Respecto a la 1, tendría que saber qué ha sido abolido… Quizá el antiguo régimen…, no, no me interesa mucho. ¿Quiero acaso el restablecimiento del principio del tertio excluso? ¿Acaso está abolido? Si lo han hecho, sí, me gustaría que lo restableciesen, si no, no me voy a aclarar. Pero tampoco tengo muy claro que me incluyan en esto. Y respecto al 2, será eso, entonces. Claro, que habría que ver qué entendemos por innovaciones. Está claro que lo que existe el 2 de enero de 2009 y no existía el 1 de enero es una innovación, lo cual no significa que sea mejor. No, no me opongo al ordenador, si me paso el día pegado. Ni al mp3, que uso para escuchar idiomas y música, que me encanta. Ni a la liberación de la mujer, que me parece de lo más justo y necesario. Si en realidad no me opongo a casi nada, sólo a un par de cosillas que, quizá, y ahí puede tener razón mi interlocutor, son innovaciones, pero quizá no buenas. Tan bobo es establecer la ecuación innovación = bueno como la contraria. Así que, en realidad, no sé qué soy.