Y 2

“Galileo dice que la tierra es una parcela del mismo. Esa teoría es el heliocentrismo”. Por si no había quedado clara la cosa, “los renacentistas rompen con la naturaleza, no les interesa, la explotan en su propio beneficio, mientras que los griegos y medievales la conservan, la cuidan y miran por su evolución”. Por Dios, lean con detalle eso. ¿Qué demonios les habría explicado yo en clase para que alguien dé con una frase digna de un postmoderno? Así que no me extraña que me dijese alguien que “no nos debemos creer todo lo que pone en la Biblia, ya que también tiene que estar razonado y en la Biblia no lo razonan los hechos mientras que los científicos sí”. Ya ves, no había leído a Dawkins y mira cómo sabía lo que se cocía en la marmita. “La Iglesia condenó a Galileo negando la evidencia de la verdad científica, al no sentirse capaz de afrontar la reinterpretación bíblica que las ideas del astrónomo estaban necesitando urgentemente”: éste se había liado un poco, aunque le sonaban las campanas en la oreja derecha (o izquierda, pero sólo en una). Mas lo que se estaba jugando es que “el mundo no es el centro de todo” (lo cual lo podría haber dicho el Maestro Eckhart y se hubiera quedado tan ancho, pero claro, creo que mi alumno, de aquella, andaba dando palos de ciego). “En el concilio del Vaticano II (sic) se estuvo debatiendo que si la Iglesia podía admitir la ciencia. Al final sí la admitió. La ciencia es poco valorada, pero no queda más remedio que admitirla”. Varios años discutiendo eso para llegar a parir un mísero ratón. Divino afflante spiritu, ¿para qué? La cosa se explica mejor así: “lo que está escrito en el Génesis sobre la creación es sólo un género literario (hasta aquí iba genial), es decir, que no se tiene que creer al pie de la letra, es solamente un ejemplo (sic)”. Mmmm. Pero ya mucho antes las cosas estaban difíciles, porque “los renacentistas, con el auge de la burguesía, no respetaban nada, todo lo transformaban y deshacían”. Eran mala gente sin duda, porque hasta el mismo Galileo defendía que “alrededor de la tierra giraban satélites”, lo que hizo que, según otro, fuese “condenado a muerte”. Y es que “Freud dice que el hombre tiene inteligencia y voluntad”. Ya ves tú lo que ha dicho. Pero “los griegos y medievales pensaban que la naturaleza iba unida a la teología que era el poder de Dios. Y los hombres del Renacimiento eran inconscientes del sentido de la naturaleza y del poder de Dios”. Sí, vuelve a leerla, no pasanada, y si no te aclaras es debido a que “Freud, con el psicoanálisis dijo que el hombre constaba de tres partes: yo, superyo y ello”. Y si algo sonaba, pues seguía sonando, ya que “la ciencia actualmente considera a la fe como algo razonable que el hombre debe tener de forma innata”. ¿Qué habría dicho yo ¿Qué habrían entendido ellos? Ah, claro, ahora lo entiendo, resulta que “a partir del siglo XX, Pío XII va a empezar a realizar estudios sobre los primeros principios de la naturaleza. Comienza por los primeros capítulos del Génesis y de la Biblia”. Hala, para que digan que el Papa no tiene trabajo bastante.